أمريكا لا تزال تبحث عن العدوّ الوهميّ

د. سيف عبد الفتاح: أمريكا لا تزال تبحث عن العدوّ الوهميّ

حوار: طه عبد الرحمن
24/7/1425
09/09/2004


الدكتور سيف عبد الفتاح -أستاذ العلوم السياسيّة بكليّة الاقتصاد والعلوم السياسيّة في جامعة القاهرة- واحد ممن يحمل رؤية سياسيّة قوامها الفكر الإسلامي، ومن هنا كان لقاء موقع (الإسلام اليوم) معه للحديث عن تطور الأحداث في المنطقة العربيّة بعد مرور ثلاث سنوات على أحداث الحادي عشر من سبتمبر، حيث يؤكد د. عبد الفتاح أنّ أمريكا لا تزال تبحث عن العدو الوهميّ لبسط نفوذها العسكريّ على العالم بدعوى محاربة الإرهاب.. رافضًا أنْ تكون هذه القوة لتشكيل الإمبراطوريّة الأمريكيّة، ومؤكدًا على أنّ ذلك بهدف بسط الغطرسة، وإنْ كان ذلك ليس عنوانًا على الفاعليّة، ولكنّه عنوان على الفشل، وهو ما ينعكس على أمنها الداخليّ.
وتناول د. سيف عبد الفتاح إمكانية توسيع دائرة الحرب العسكريّة، وأوضاع الجاليّات المسلمة في العالم بعد مرور ثلاث سنوات على أحداث سبتمبر، إضافة إلى وصم المقاومة بالإرهاب بعد هذه الأحداث.. وهذا نصّ الحوار:

هل ترى أنّ الولايات المتحدة نجحت في القضاء على ما يسمى بالإرهاب بعد مرور ثلاثة أعوام على الهجمات التي تعرّضت لها في 11 سبتمبر 2001؟
أحسب أنّ الواقع العالميّ الراهن يجيب بنفسه عن هذا التساؤل؛ إذ إنّ كافة الدلائل تؤكّد على فشل الإدارة الأمريكيّة في تحقيق أهدافها، وأنّ الحرب على الإرهاب قد فشلت نتيجة لأنّها أوجدت عدوًّا وهميًّا، وقامت بمحاربته، وتحت مسمى "محاربة الإرهاب" رفع وزير الدفاع الأمريكيّ شعارًا أسماه الحرب العالميّة على الإرهاب بدعوى أنّ الولايات المتحدة تحرص على تنفيذ مصالحها الكونيّة، وهي قضيّة أخرى، وإنْ كان القول بأنّ إدارة حرب عالميّة لمواجهة الإرهاب هو قول يعكس حالة من جنون القوّة التي تعمل الولايات المتحدة على بسطها وسيطرتها في دول العالم، وكان من نتيجة ذلك أنْ أصبحت بعض الدول العربيّة مستباحة للتدخّل الأمريكيّ في مختلف القضايا الداخليّة، ومن ذلك أيضا ضغط الإدارة الأمريكيّة على هذه الدول للاشتراك معها في محاربة ما يسمى بالإرهاب حتى أصبحت الأوضاع داخل الدول أقل استقرارًا عما كانت عليه قبل أحداث 11 سبتمبر.
هل هذا يفسّر أنّ الأوضاع الداخليّة للعالم العربيّ تأثرت من جراء أحداث سبتمبر؟
بالفعل الأمر يبدو كذلك، وما يؤكّده وجود بوادر حرب أهليّة في كثير من الدول العربيّة والإسلاميّة على نحو ما يحدث في إقليم وزيرستان بباكستان، وكذلك في اليمن.. الأمر الذي يؤكّد أنّ الأوضاع لم تعد مستقرّة، وهذا يعكس أيضا عدم الاستقرار في دول العالم.
وللأسف لوحظ أنّ الدول التي لا ناقة لها ولا جمل في الحرب على ما يسمى بالإرهاب - حسب المفهوم الأمريكيّ - استُخدِمت هي ذاتها في تسيير هذه الحرب، والمساهمة فيها.. الأمر الذي ساهم في أحداث الحرب الأهلية بين كثير من الدول؛ كما ذكرت في الوقت الذي لم ينظر فيه أحد إلى الحلّ السياسيّ، والذي هو أفضل لعلاج كثير من المشكلات المتعلقة في مواجهة ما يسمى بالإرهاب داخل الدول العربيّة والإسلاميّة، وحتى تتحقّق ثمار أفضل.


البديل العسكريّ


ذكرت أنّ أوضاع الدول العربيّة والإسلاميّة التي دعت إلى مواجهة الإرهاب نتيجة لضغوط أمريكيّة كان حالها أفضل قبل أحداث سبتمبر، ولكنْ ألا ترى أنّها كانت في مواجهة شبه مستمرّة مع تيارات إسلاميّة تستخدم لغة القوّة؟
بالفعل هذا الأمر كان حاصلاً، ولذلك ذكرت أهميّة الحلّ السياسيّ بديلا عن الحلّ العسكريّ الذي يحدث حاليًّا في كثير من الدول، وهو الحلّ الذي عجّل به التدخّل الأمريكيّ في شؤون هذه الدول لاستئصال مثل هذه الاتجاهات والتيّارات، ولا شكّ أنّه رغم وجود مثل هذه الاتجاهات قبل أحداث سبتمبر فإّنه عند وقوعها أيقظت الأحداث الولايات المتحدة من جديد؛ حينما انتُهِك أمنها، وأصبح على الجميع عدم الشعور بالأمن ما دامت أمريكا نفسها لا تتمتع به؛ بل وأصبح على الجميع ضرورة الدفاع عن أمن الولايات المتحدة كجزء من فرض سياسة كونيّة، وباعتبارها القطب المتفرّد!


بيت الطاعة الأمريكيّ


وهل تعتقد أنّ دائرة الحرب العسكريّة يمكن أنْ تتوسع بعد أحداث 11 سبتمبر بعدما طالت حاليًّا أفغانستان والعراق؟
هذه الحرب لا تستطيع أنْ تحدّد دولة معيّنة؛ فكما أشرت هي تبحث عن عدوٍّ مجهول وغير محدّد يكاد يكون هلاميًّا، وهذا نتيجة اختلاط مفهوم الإرهاب عند الولايات المتحدة مع مَنْ يعارض سياستها؛ فكلّ من يعترض على قراراتها فهو ضدّها، ومن هذا المفهوم انطلقت للحرب في العراق وأفغانستان حتى المقاومة المشروعة في العراق وفلسطين وَصَمَتْها بالإرهاب.. إنّنا أمام حالة شاذّة في التاريخ، وهي أنّ دولة صنعت لنفسها عدوًّا هو في الأساس عدوٌّ غير متعيّن، كما أنّها تهدف إلى إبادة كل من يقف حجر عثرة أمام مصالحها.. يُعتبر عدوًّا لها، وعلى هذا الأساس تحاربه، لذلك كون خيار الحرب يتّجه إلى إيران أو سوريا أو أية دولة أخرى يعود إلى ترتيبات تحدّدها أيضا الولايات المتحدة؛ لأنّها يمكن أنْ تفتح ملفًّا، وتزيده اشتعالا مقابل غضّ الطّرف عن ملفات أخرى؛ مما يشير إلى أنّنا أمام حزمة من السياسات الأمريكيّة تستهدف تركيع كثير من الدول، ومحاولة إدخالها بيت الطاعة الأمريكيّ.
كما أن إدارة اليمين المتطرّف في الولايات المتحدة تسعى إلى جعل الفاعليّة قرينة الرّضا، ولذلك فهي تقدّم معونات شكليّة إلى بعض الدول مما يجعل هذه الدول تتقي الشرّ الأمريكيّ.. كل هذا يزيد من صعوبة تحديد الضّربة العسكريّة القادمة؛ إذ لا يمكن الجزم بتوجيه حرب عسكريّة جديدة أو عدم توجيهها؛ لأنّ ذلك مرتبط بترتيبات أمريكيّة بالدّرجة الأولى.


وهم الإمبراطوريّة


هل تعتقد أنّ هذه المحاولات الأمريكيّة لبسط نفوذ القوّة يهدف إلى إقامة الإمبراطوريّة الأمريكيّة؟ وخاصة بعد أحداث سبتمبر؟
لا أتّفق مع آراء تذهب إلى سعي الإدارة الأمريكيّة لإقامة إمبراطوريّة كُبرى كما يرى "روجيه جارودي أو الكاتب "محمد حسنين هيكل"؛ إذ إنّ الولايات المتحدة تسعى إلى رسم وفرض سياسة القوة على المعمورة، ولذلك أرى أنّ الحديث عن إقامة إمبراطوريّة أمريكيّة هو ظلم للحقيقة؛ لأنّ هناك إغراءاتٍ بغطرسة القوّة، ولأنّ محاولة بسط الإمبراطوريّة لابدّ أنْ تكون جوانب المساواة وفرض العدل هو أهم مميّزاتها، وليس الكيل بمكيالين، وإن كان هذا غير موجود؛ لأنّ الولايات المتحدة تكيل حاليًّا بمائة مكيال.
لكن ألا ترى أنّ محاولة فرض النفوذ الأمريكيّ العسكريّ في معظم دول العالم كان دافعًا إلى ذهاب البعض إلى أنّ ذلك بهدف إقامة الإمبراطوريّة الأمريكيّة؟
أؤكد أنّ الخطاب الأمريكيّ هو خطاب إقصائيّ، ورغم نشر الولايات المتحدة لقواتها في قرابة 250 دولة في العالم فإن ذلك ليس عنوانا على الفاعليّة، ولكنّه عنوان على الفشل؛ لأنّها إذا كانت تهدف إلى التوسع خارجيًّا فإنّها تفشل في تحقيق أمنها في الداخل؛ وهذا ما حدث في 11 سبتمبر.. عندما لم يتحرك الجيش الأمريكيّ أثناء وقوع الهجمات لمدة (50) دقيقة، ولذلك كان من الممكن أنْ تشهد الولايات المتحدة تحوّلات كبرى خلال هذه المدّة.
ومع وجود الجيش في الخارج فإنّ الإدارة الأمريكيّة تسعى إلى تكريس مفهوم التّعالي على الآخرين بالسّطوة العسكريّة، ولذلك أُصيبت هذه القوّة بالهشاشة؛ فإذا اتّسع الأمر ضاق.. هكذا نعرف القاعدة الفقهيّة، ولذلك فإنّ وضع قوّات في القرن الإفريقيّ، والمغرب العربيّ، والفلبّين، وكوريا الجنوبيّة، وأفغانستان، والجمهوريات الإسلاميّة إلى غير ذلك هو شكل من أشكال "الهرج" والخطأ الاستراتيجيّ، ودليل على الضّعف، وليس القوة.


اليمين المتطرف


وهل ما يحدث حاليًّا من جانب الإدارة الأمريكيّة من انتشار عسكريّ وغطرسة للقوّة يمكن أنْ يكون للاصطلاح الشهير الذي أطلقه "بوش" بعد أحداث سبتمبر، وهو الحرب الصليبيّة؟ بالرّغم مما قيل عن تقسيمه؟
أولا أنا لا أرى في هذه العبارة بأنها فَلَتات لسان، ولكن الكلمة تكرّرت أكثر من مرة من جانب اليمين الديني المحافظ في أمريكا، وصار يدشّن لهذه السياسات، ولذلك لا أعتبر مثل هذه العبارات فَلَتات لسان، وعلماء النفس يقولون: إنّ ما يفكر فيه الإنسان بكيانه ويحاول إخفائه فإنّه يمكن أنْ يعبّر عنه، وينطق به في لحظة ما، ومن هنا لا نُعفي صاحب عبارة "الحرب الصليبيّة" من أنّ لها هدفًا معيّنًا، وفي التاريخ الإسلاميّ كانت حروب النبي صلى الله عليه وسلم ليست بغرض إكراه الناس في دخول الإسلام، ولكنّها كانت بهدف تأمين دولة المسلمين التي تحمل الرّسالة، والدّفاع عن حياض الدّولة، ومن هنا فإنّ حروب النبيّ صلّى الله عليه وسلم لم تكن حروبًا استباقيّة أو وقائيّة، والإسلام في تاريخه كان يعلن أهداف حروبه؛ أما سياسة "الكر والفر" فهذه خطط حربيّة.
ومن هنا فنحن أمام عقيدة تتعلق بما يسمى بالحروب الاستباقية أو حروب النوايا، وهي كلّها ترهات يستخدم فيها اليمين الدينيّ في الولايات المتحدة الأمريكيّة المصطلحات الدينيّة لتأكيد أهدافه، ولذلك لا نُعفي "بوش" من القول بالحرب الصليبيّة بأنّها فَلَتات لسان أو أنّها عفويّة.


أوضاع الجاليات


بعد أحداث 11 سبتمبر هل ترى أنّ الهجمة تزايدت على الجاليات الإسلاميّة في الغرب؟ وما هي الأشكال التي تتخذ لصدّ تلك الهَجَمات؟
بالفعل؛ فأحداث سبتمبر انعكست على الجاليات الإسلاميّة، وتعمل الولايات المتحدة على جرجرة أوروبا للدخول في مسائل خطيرة، وتريد أنْ تمسك العصا من المنتصف، والسعي على تعبئة الجميع ضدّ الإسلام؛ خاصة مع صعود أحزاب دينيّة في أوروبا، وترشيح الإسلام لكي يحتل المرتبة الثانية في أوروبا خلال العام 2010، وليس مستبعدًا أنْ يكون الدّين الأول بعد ذلك، ومن هنا فإنّ الولايات المتحدة الأمريكيّة تسعى إلى توزيع الأدوار على الدول الأوروبية؛ بحيث يكون لها زِمام الأمر، وتعمل على تشويه صورة المسلمين من خلال تعبئة الرّأي العام الأوروبيّ، وبداخل أمريكا نفسها.. ضدّ ما يسمى بالإرهاب في الوقت الذي يتمّ غضّ الطّرف فيه عن ممارسات إسرائيل في الأراضي المحتلّة.


المستنقع العراقي


وهل ترى أنّ الولايات المتحدة الأمريكيّة أدركت أنّ احتلالها للعراق أصبح مستنقعًا أخطأت حساباته؟
الأمر يبدو كذلك، والشواهد تؤكّده؛ فالأمور أصبحت حاليًّا أشد تعقيدًا، وفشلت فشلا ذريعًا كما أنّها أدركت أيضًا فقدان رشدها، وهو ما يظهر اليوم أيضًا في تصريحات "بوش" ومناوشات "كيري"، وهذا كله دليل على الضّعف الأمريكيّ، وأنّه لم يكن يدرك ما يحدث حاليًا من سيناريوهات في العراق وأفغانستان، وأتصوّر أنّ الولايات المتحدة قد أخذت درسًا من العراق، وأنّها ستتوقف فيما بعد عند محاولتها لتوسيع نطاق الحرب العسكريّة في دول مجاورة للعراق، أو دول أخرى عربيّة وإسلاميّة.


سُنّة المقاومة


وإزاء ممارسات الاحتلال سواء في العراق أو فلسطين.. هل ترى أنّ هناك أساليب أخرى بخلاف المقاومة يمكن أنْ نستعين بها لمواجهة الاحتلال؟
المقاومة لا خلاف عليها سواء في العراق أو فلسطين، وما يتمّ وصمها به بالإرهاب هو تزييف للحقائق، وشكل من أشكال الزبد، وهذا الزبد يذهب جفاء كما في قوله تعالى: (فَأَمَّا الزَّبَدُ فَيَذْهَبُ جُفَاء وَأَمَّا مَا يَنفَعُ النَّاسَ فَيَمْكُثُ فِي الأَرْضِ...)[الرعد:من الآية13]، ولذلك فالمكوث في الأرض نوع من أنواع الرّسوخ، ولا يمكن لأحدٍ أنْ يصادر أحدًا في الدّفاع عن وطنه وعرضه، وإلا كان غير ذلك انبطاحًا وليس سلامًا، والإنسان كرّمه الله تعالى، والمقاومة سُنّة من سنن الله في الأرض حتى يميّز الله الخبيث من الطّيب، وأحسب أنّ الناس لن يتركوا المحتلّ يعيث في أرضنا العربيّة والإسلاميّة باستخدام جوانب أخرى غير المقاومة؛ مثل ما نشهده اليوم من إضراب في الأراضي المحتلة بفلسطين، وهذا شكل من أشكال الحكمة السياسيّة، ونمط جديد يتّبعه البعض لمواجهة الاحتلال.