التحالف الشمالي ... أصبح مصطلحًا مشبوهاً يشير إلى قُوَىً معينةٍ تتحالف مع أعداء الوطن لتمكين هؤلاء الأعداء من احتلال هذا الوطن، وكان الكاتب المصري الدكتور محمد عباس هو أول من استخدم هذا المصطلح بهذا المعنى، وقد أطلق هذا الاسم على مجموعةٍ من القُوى في أفغانستان قامت بالتعاون مع القوات الأمريكية الغازية عام 2002 ومارست قدرًا هائلاً من الانحطاط الأخلاقي والممارسات الوحشية بالتعاون مع القوات الغازية، وهذا التحالف الشمالي إن لم يكن عميلاً بالسليقة ومستعدًّا من أجل المال أو السلطة أن يفعل أي شيءٍ؛ فهو على الأقل قد قدم ما هو تكتيكيٌّ على ما هو استراتيجي، وفضل أن يقوم الأجانب باحتلال الوطن للإطاحةِ بخصومه في السلطة (حركة طالبان). وهذا بالطبع عمىً استراتيجي، وخيانة دينية ووطنية أيًّا كان الباعث عليه.
التحالف الشمالي أيضًا ظهر في العراق إبّان الغزو الأمريكي البريطاني للعراق عام 2003، وكان يتكون من عملاء مباشرين للأمريكان والإنجليز، ومعادين للمشروع الوطني، وأيضاً كان يضم قوىً سياسية وطائفية من المفترض أن تعاديَ الغزوَ الأجنبيَّ، ولكنها أيضاً فضلت التعاون مع الأجانب للإطاحة بخصومهم في السلطة، وأيا كان الرأي في تلك السلطة، ومهما كانت الجرائم التي اقترفتها؛ فهذا نوع من العمى الاستراتيجي والخيانة الدينية والوطنية؛ خاصة أن هؤلاء -وغيرهم للأسف- استمروا في التعاون مع قوات الاحتلال بعد اكتشاف زيف دعاواها، وكذب ادعاءاتها، وبعد ممارساتها القمعية.. التي وصلت إلى حد المذبحة في أحيانٍ كثيرة.. في سامراء، والفلوجة -وما أدراك ما الفلوجة – وبغداد، والنجف، وكل مكان تقريبًا بالعراق!.
متمردو دارفور
هذا التحالف الشمالي يمكن أن ترصده أيضاً في السودان -ولا يهمنا بالطبع أن يكون شماليًّا بالنظر إلى الاتجاهات الجغرافية.. ولكن هو مصطلح يشير إلى حالة.. متمثلاً في المتمردين في دارفور، وأيًّا كانت الدوافع والأسباب؛ فهؤلاء عبروا عن رغبةٍ معلنةٍ في التدخل الأمريكي؛ بل وفعلوا كل شيء لمنع حل المشكلة، أو الوصول إلى اتفاقٍ مع الحكومة السودانية من أجل تهيئة المسرح إلى التدخل الأجنبي، ولا يهم الوطن، ولا الدين.. المهم الإطاحة بالخصوم في السلطة، وهذا وما قبله لا يعني أننا نؤيد تلك السلطة أو نرى أنها بلا أخطاءٍ، ولكن فقط نتذكر قول أحد الأندلسيين الذي عبر عن المسألة كلها بقوله إنه يفضل أن يكون راعيَ غنمٍ عند عربيٍّ مسلم عن أن يكون راعيَ خنازيرَ لدى الصليبيين!
في لبنانَ نفسُ المسألة -التحالف الشمالي يتكون من التيار الصوفي والقوى الانعزالية التي ذهبت إلى الكونغرس للتحريض على التدخل الأمريكي ضد لبنان وسوريا، وليا كان الرأي أيضاً في السلطة اللبنانية أو السورية فإن المسألة تحمل نفس المضامين، مع الأخذ في الاعتبار في الحالة اللبنانية أن القوى الانعزالية معظمها ماروني- لكن من المفترض أن نصارى الشرق عمومًا، والعرب خصوصًا ينحازون إلى المشروع الوطني الإسلامي.. الذي يمثل هنا ليس دينهم ولكن حضارتهم وثقافتهم، وهذا أمر لم نخترعْهُ نحن؛ بل قال به الكثير من نصارى العرب الموضوعيين من رجال دينٍ وفكر وسياسة.
في كل مكان تقريبًا سنجد هذا التحالف الشمالي الذي يحرِّض ضد الوطن ومستعدٌّ للتعاون مع الأجنبي على حساب الوطن والدين والثقافة والحضارة.. لأسبابٍ تتصل بحب المال أو السلطة، أو تتصل بالغباء والعمى الاستراتيجي، أو أي أسبابٍ أخرى. وبدهي أن الغازي الأجنبي سيجد تحالفًا شماليًّا في كل مكان؛ فإن لم يجدْه أوجدَه بنفسه!! واصطنع له رموزًا!.
في حالة مصر.. فإن المسألة أكثر تركيبًا؛ فالسلطة المصرية أولاً غير معادية للأمريكان، ولكنَّها لن تقبل الغزو الأمريكي مثلاً، ولا هذا التدخل الذي يضر سلطتها. والمعارضة المصرية في عمومها - ارتبط تاريخها وخطابها السياسي بالعداء للأمريكان، ولذا فمن الصعب أن تتحول تلك المعارضة إلى تحالفٍ شماليٍّ فجأة، والمعارضة المصرية تنقسم إلى نوعين.. المعارضة الإسلامية، وخاصة (الإخوان المسلمون)، وهذه بديهةً - بحكم التجربة والوجدان الشعبي- لا تستطيع أن تتحول إلى تحالف شمالي فجأةً، وهي لن تصل إلى هذه الدرجة، وإلا فقدت شعبيتها، لأنها هنا لا تعبر عن طائفةٍ، أو عرق؛ كما هي الحال في التحالف الشمالي في البلاد السابقة، وبالتالي فلا يمكن أن تستمر إذا فقدت مصداقيتَها الاستراتيجية، وهكذا؛ فإنها يمكن أن ترسل إشاراتٍ إلى الأمريكان تحمل تطميناتٍ، ولكنها لن تقبل إلى درجة التعاون على حساب الوطن والاستقلال وقضايا المصير مثل فلسطين وغيرها. والمعارضة غير الإسلامية ضعيفة، وهي جزء من النظام في النهاية، وهي غير قادرة على قلب خطابه السياسي فجأة، ولا على تحمل تبعات هذا السلوك!!
أقباط المهجر
وهكذا لن يبقى لأمريكا من تحالفٍ شمالي في مصر إلا بعض الاستثناءات أو المراكز المدنية الممولة من الجهات المانحة أو بعض المتطرفين من الأقلية الأرثوذكسية، وهكذا فإن أمريكا تحاول جاهدة أن تصطنع تحالفًا شمالياً من هؤلاء، ولكن المسألة لها تعقيداتها الكبيرة؛ فإذا كان شخص مثل فرج فودة الذي تم اغتياله كان جريئاً لدرجة الدعوة إلى التدخل الأمريكي؛ فإنه كان يعبر عن نفسه فقط، وقطاع صغير ومحدود وبلا قيمة. أما المتطرفون من الأقلية الأرثوذكسية الذين يطلق عليهم أقباط المهجر فهؤلاء أيضًا دعوا دائمًا إلى التدخل الأجنبي في مصر؛ بل ودعوا إلى إقامة دولة أرثوذكسية في جنوب مصر، ووصل الحال بهم إلى التعاون مع منظمات صهيونية وأمريكية أصولية يمينية؛ بل قل إنهم مجرد أداة في أيدي هؤلاء، وهؤلاء.. مرفوضون من القاعدة الشعبية للأقليات ذاتها في مصر (تبلغ نسبه النصارى في مصر حوالي 6.5% معظمهم من الأرثوذكس)؛ بل والكنيسة المرقصية المصرية (الأرثوذكسية) عبرت مرارًا وتكرارًا عن رفضها لهؤلاء، ولكن الغريب أنه لم "تصدر لهم قرارَ حرمان الذي كان كفيلاً بالقضاء عليهم في مهدهم"، ويبدو أن قيادة الكنيسة المصرية تريد أ ن تلعب لعبةً لِتُوازِنَ مع هؤلاء ومع السلطة ومع المجتمع المصري، وهي لعبة خطرة بالطبع، ولكن القطاع الأرثوذكسي الأكبر -رغم موقف الكنيسة المصرية- يعتبر نفسه جزءًا من الثقافة والحضارة العربية الإسلامية، وهناك الكثير من الرموز والأفراد، والقوى المنتمية للأقلية تعكس هذا الموقف؛ أمثال جمال أسعد الذي ترشح ذات يوم لمجلس الشعب المصري على قوائم التحالف الإسلامي عام 1987، ولا يزال الرجل يعبر عن هذا الموقف، وكذا الدكتور رفيق حبيب وهو ابن قس كبير راحل وهؤلاء امتداد للمقولة الشهيرة للسياسي المصري مكرم عبيد الذي قال: "أنا مسيحي ديناً مسلم وطنا"، وفي الحقيقة فإن هؤلاء هم التعبير الأصدق عن تراث الأرثوذكسية في مصر التي تعرضت للاضطهاد دائماً على أيدي الرومان والذي يعد أهم رموزها هم من قتلهم هؤلاء الرومان قبل الإسلام، وأن الذي حررهم من الاضطهاد الروماني كان دخول الإسلام مصر. والمهم أنه تكون تراث الاستقلال عن الأجنبي في تلك الكنيسة ومن ثم الانخراط في المشروع العربي الإسلامي، وهو موقف تكرر في الحروب الصليبية ثم مرحلة الاستعمار الأوروبي بدءًا من الحملة الفرنسية عام 1798 وحتى رحيل الاستعمار الإنجليزي عن مصر عام 1954؛ حيث كانت القوى الاستعمارية أو الصليبية تضطهد الأرثوذكس المصريين وتقتلهم أو تحاول التنصير بينهم للدخول في المذاهب النصرانية الغربية، وترك مذهبهم الأصلي مما دفع قطاعًا كبيرًا منهم للانخراط في الحركة الوطنية المصرية التي كانت إسلامية في جوهرها بالطبع.
مؤتمر مشبوه
وآخر ما يمكن رصده في هذا الصدد انعقاد مؤتمر في زيورخ السويسرية في شهر سبتمبر 2004 (23 – 24 سبتمبر 2004) تحت عنوان (أقباط مصر أقلية تحت الحصار)، وقد جمع المؤتمر بين منظمات قبطية مصرية (أقباط المهجر) ومنظمات تابعة للحكومة الأمريكية والكونغرس الأمريكي وأخرى تابعة لليمين الأمريكي وأخرى صهيونية بل تكاد أن تقول إن الصهيونية كانت هي المهيمنة على هذا المؤتمر عن طريق دانيال بابيس وهو كاتب أمريكي يهودي كان هو المحرك الرئيس للمؤتمر وأهم فاعلياته وهو معروف بعنصريته وعدائه للعروبة والإسلام وهو لا يتورع عن الدعوة إلى إبادة القرى الإسلامية في فلسطين!! وكذلك الدكتور جون إيبز من منظمة (سي أس آي) الأمريكية والدكتور بول مارشال من منظمة بيت الحرية الأمريكي وقدم ورقة بعنوان (مسيحيو مصر تحت الخطر) ونير بوس من مركز الحرية في الشرق الأوسط وشارك بورقة تحت عنوان (الحرية الدينية والإرهاب) تاريخ وتنبؤات وديفيد ليتمان ممثل المنظمات غير الحكومية في الأم المتحدة وشارك بورقة بعنوان (الأقباط ولجنة الأمم المتحدة للحقوق الإنسان) وشارك ولفرد ودنج من منظمة حملة اليوبيل الأمريكية بورقة بعنوان (تضييق الخناق على أقباط مصر) كما شارك الناشط المنصر من ألمانيا بورقة عنوانها (عرب وأقباط.. ماضٍ وحاضر ومستقبل) أما المشاركون المصريون فكانوا من أقباط المهجر أمثال نادية غالي (مقيمة بأستراليا) ومدحت قلادة (أمريكا) وعادل جندي (مقيم بفرنسا) ويوسف سيدهم (رئيس تحرير جريدة وطني القبطية المصرية وهو مقيم بمصر) وعدلي أبادير (مقيم بالولايات المتحدة) ومايكل منير (مقيم الولايات المتحدة) والكثيرين جدًّا من مختلف أنحاء الإقامة في العالم وقد جمعت أوراقهم ومداخلاتهم الدعوة إلى التدخل الأجنبي في مصر لحماية الأقلية القبطية كما يزعمون!
وقد أدانت القيادات القبطية الرسمية والكنسية والشعبية المصرية هذا المؤتمر إلا أن الكنيسة المصرية لم تصدر قرار حرمان بشأن المصريين منهم إلا أن عناصر قبطية مصرية أخرى اعتبرت مثل هذا المؤتمر لعباً بالنار وتمهيداً للتدخل الأمريكي في شؤون مصر كما قال السيد جمال أسعد القبطي المصري الوطني المرموق.
النمط الخطي
